Il peso dell'esperienza

La prossima legislatura, tanto per cambiare, dovrà essere costituente. Come dovevano esserlo le ultime quattro-cinque. Chiunque vinca, quale che sia l’esito del voto il 14 aprile, il prossimo Parlamento dovrà fare le riforme istituzionali, dicono Pd e Pdl. Lo dicevano Craxi e De Mita negli anni ’80, negli anni ’90 D’Alema propose l’istituzione d’una commissione bicamerale - della quale gli fu poi affidata la presidenza - e che avesse il compito di riscrivere la seconda parte della Costituzione. Dopo aver tratteggiato una nuova repubblica semipresidenziale sul modello francese, la commissione naufragò ingloriosamente e senza farsi rimpiangere. Quelle poche revisioni della Carta che in tempi recenti sono state attuate, hanno ridisegnato la distribuzione dei poteri tra Stato e Regioni e la forma di governo all’interno di queste ultime. Provocando più confusione che altro, a dimostrazione che meglio non fare alcuna riforma che una pessima riforma. Nel 2006, in pieno campionato mondiale di calcio, gli italiani, in un referendum confermativo, respingono con una maggioranza schiacciante il progetto della devolution, approvato da ambedue le Camere e che definire un aborto è un eufemismo. Il fatto non suscitò molto clamore – non quanto solitamente ne suscita una pesante sconfitta in una consultazione di tale importanza - perché Marcello Lippi ed i suoi ragazzi erano già sulla strada che li avrebbe portati al trionfo di Berlino. Per farla breve, la questione delle riforme istituzionali in Italia è all’ordine del giorno “solo” da una trentina d’anni ed il confronto sulla materia ha portato risultati che vanno dal deprimente al disastroso.
Orbene, solo qualche giorno fa Veltroni ha dichiarato – e sembrava strano che nessuno avesse ancora rilasciato una simile dichiarazione – che la prossima legislatura, come già ricordato, dovrà essere costituente. Ma è ovvio, ma si capisce, ci mancherebbe altro, hanno risposto gli avversari. In Italia il consenso su questo argomento non si nega a nessuno. Stavolta, è vero, l’obiettivo non sembra irraggiungibile, perché 1) potremmo, per la prima volta nella storia della Repubblica, avere un Senato bipartitico ed alla Camera Pd e Pdl potrebbero avere abbastanza voti per fare le tanto auspicate riforme, senza che sia necessario il sostegno delle forze politiche ad una sola cifra percentuale; 2) inoltre, sulla riduzione del numero dei parlamentari, che sarebbe già un bel cominciare, la convergenza tra i due principali partiti italiani sembra certa; una volta messo in moto il meccanismo, potrebbe poi esserci una reazione a catena. Qualche volta succede.
Cos’è, invece, a renderci scettici (pur nella viva speranza di essere smentiti dai fatti)? Semplicemente l’esperienza. Troppe volte, in passato, abbiamo visto i nostri leaders preferire coltivare il proprio orticello che perseguire grandi disegni politici; troppe volte, nella storia del nostro Paese, abbiamo visto in politica prevalere il piccolo cabotaggio e le paure miserabili sulle grandi scelte che cambiano la storia d’una nazione. Vorremmo tanto fidarci. Potremmo solo perdendo la memoria. Di ciò che pensiamo abbiamo avuto una riprova solo qualche mese fa: «la legge elettorale va bene così com’è», disse Silvio Berlusconi, costringendo in tal modo il Presidente della Repubblica a sciogliere le Camere ed indire le elezioni, che forse anche stavolta saranno inutili. Sul serio: vorremmo tanto fidarci.
Mauro Ammirati